el percal

Si dinero no habrá, pero pa tontás…

La valla de la alcaldesa

with 4 comments

Se pretende llevar a pleno una modificación del PGOU de Ibi, mediante la cual se legalizaría la valla de la casita de campo de nuestra alcaldesa. Me consta que cuando esta señora decidió levantar ese muro (que no valla) conocía perfectamente que es ilegal. El problema viene cuando, para que sea legal, su pataleta lleva a modificar una ley que nos rige a todos. Ya sabemos que ella está por encima de la ley, a cualquier otro ibense le habrian demolido ya semejante muralla. Pero si quiere modificar dicha ley para, de cara a elecciones, estar dentro de ella, se nos plantea un problemón ya que lo que permitiría dicha ley es una barbaridad.

Básicamente dicha ley influye en algo que, según la Ley 4/2004 de la C.V., es patrimonio de todos: el paisaje.

Segun la R.A.E.:

paisaje: Extensión de terreno que se ve desde un sitio.
patrimonio: Hacienda que alguien ha heredado de sus ascendientes.

Primero un pequeño repaso a la normativa (o si no quieres leerte el rollo puedes pasar directamente a la explicación gráfica)

A nivel municipal tenemos:

PGOU de Ibi.
CAPÍTULO IV.    RÉGIMEN DEL SUELO NO URBANIZABLE.
Art. 4.8.    Condiciones de la edificación.

(…)   8º. Cerramientos de fincas.
La parte opaca de los cerramientos se resolverá con soluciones adaptadas a las tradicionales de la zona, no pudiendo sobrepasar en ningún caso ochenta centímetros (80 cm) de altura.
Se prohibe expresamente la incorporación de materiales y soluciones potencialmente peligrosas, tales como vidrios, espinos, filos y puntas.
En ningún caso los cerramientos podrán interrumpir el curso natural de las aguas ni favorecer la erosión o arrastre de tierras.

9º. Condiciones estéticas.
-Condiciones estéticas generales. En aplicación de lo establecido en el art. 3 del L.R.A.U., toda edificación o instalación deberá cuidar al máximo su situación, muros y cierres, instalaciones y depósito de materiales, de modo que no rompan la armonía con el paisaje.
-Arbolado. Será obligatoria la plantación de arbolado en las zonas próximas a las edificaciones, así como en la parte de las parcelas no ocupadas por edificación o actividad, con la finalidad de atenuar su impacto visual, incluyendo en el correspondiente proyecto su ubicación y las especies a plantar.

En cuanto a nivel supramunicipal:

Ley 10/2004, de 9 de diciembre, de la Generalitat, del Suelo No Urbanizable.
Artículo 10. Contenido del planeamiento territorial sobre el suelo no urbanizable

Artículo 11. Contenido del planeamiento urbanístico respecto del suelo no urbanizable
Los planes urbanísticos, en coherencia con las previsiones que hubieran establecidos los Planes de
Acción Territorial, fijarán, en el suelo no urbanizable, al menos:
(…)   e) Acciones concretas para preservar o mejorar el paisaje y salvaguardar los recursos naturales o históricos.

Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje
Parte II

El paisaje constituye un patrimonio común de todos los ciudadanos y elemento fundamental de su calidad de vida, que la Ley aborda desde la más actual concepción del mismo emanada del Convenio Europeo del Paisaje. Se establecen medidas para el control de la repercusión que sobre el mismo tiene cualquier actividad con incidencia territorial. Se exige a los instrumentos de ordenación territorial y urbanística estudios específicos de paisaje y se potencia la política en esta materia asignándole las funciones de coordinación, análisis, diagnóstico y divulgación al Instituto de Estudios Territoriales y del Paisaje.

Artículo 33. Normas generales de integración paisajística en la planificación territorial y urbanística.

Los instrumentos de ordenación territorial que apruebe el Consell de la Generalitat, de acuerdo con los estudios de paisaje que contengan, establecerán medidas conducentes a una adecuada integración paisajística de los planes y actuaciones comprendidas en sus respectivos ámbitos, procurando incorporar, salvo en casos en que existan acreditadas razones de interés público, los siguientes criterios:

(…)  g)Mantenimiento del paisaje abierto y natural, sea rural o marítimo, de las perspectivas que ofrezcan los conjuntos urbanos históricos, típicos o tradicionales, y del entorno de carreteras y caminos de carácter pintoresco, no admitiendo la construcción de cerramientos, edificaciones u otros elementos cuya situación o dimensiones limiten el campo visual o desfiguren sensiblemente tales perspectivas.


Y ahora una explicación gráfica:

Esta es la valla de la casita de la alcaldesa en su estado actual:   (la foto original la he cogido del blog de Nico, espero que no le moleste)

Incumple manifiestamente la normativa municipal ya que según el PGOU “La parte opaca de los cerramientos se resolverá con soluciones adaptadas a las tradicionales de la zona, no pudiendo sobrepasar en ningún caso ochenta centímetros (80 cm) de altura”. Además de interponerse en el paisaje rural, patrimonio de todos, de forma bastante bruta.

Si se aprueba la modificación que pretende nuestra alcaldesa se podría producir este caso:

Esto con la modificación de la normativa municipal sería legal, pero influiría negativamente en el paisaje tradicional. Imaginad que todos los caminos de nuestro municipio estuviesen bordeados por muros de este tipo…

Y esto es lo que debería haber hecho la alcaldesa en su casita. Creo que la diferencia es manifiesta:

Anuncios

Written by elpercal

09/02/2011 a 19:36

Publicado en normativas

4 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Muy claro y muy bien explicado. Quizás para completar la cita a la normativa, yo añadiría una referencia a la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat Valenciana, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje (con abundantes referencias perfectamente aplicables al caso) y al ROGTU.

    Y una pregunta (espero que no te moleste): ¿Porqué no dar la cara para explicar todo esto?

    Me he suscrito a tu blog. Saludos cordiales.

    Basseta

    09/02/2011 at 20:23

  2. Impresionante recreación para que lo entienda todo el mundo. No me molesta en absoluto que hayas cogido la foto. Es más, a mi me la pasó un medio de comunicación. De todos modos, dada la actual aritmética “parlamentaria” del ayuntamiento tras el voto en contra en el último pleno de dos concejales, o convencen a Antonio Granero para apoyar la tropelía, o no habrá modificación. Y como dije, yo estoy deseando que esto vaya a pleno para que podamos debatir esta cuestión y aportar argumentos. Gracias por tomarte la molestia de recrear virtualmente la situación.

    nico

    15/02/2011 at 12:28

    • Un placer. Pero pongámonos en contexto. Hay paisajes y paisajes. Hay municipios en nuestra propia comunidad que si que permiten un cierto tipo de muros (y no vallas) limitando las parcelas. Vease como ejemplo Vilafranca de Castellón con sus muros que bordean las parcelas. Utilizan una técnica de piedra en seco para construir muros y refugios para pastores, totalmente de forma tradicional, que ha creado y domesticado el paisaje de tal forma que es genuino y eminentemente práctico. Su función era la de conducir, controlar y proteger a los rebaños, una de sus actividades principales. Allí un enorme muro de piedra tenía su sentido, y una valla metálica quizá lo perdería y estaría totalmente alienada. Ese es su paisaje, el paisaje que conocen y es patrimonio suyo, y deben esforzarse en mantenerlo y , por que no, explotarlo.
      El caso del murito en cuestión, que no es de piedra, sino que es un muro cutre de bloque de hormigón revestido con piedra cogida con mortero de cemento, realizado con técnicas que no tienen absolutamente nada que ver con las tradicionales, un elemento sin ningún valor añadido más que su precio por m², que entorpece las vistas del paisaje, y que si fuese otro su propietario muy posiblemente ya se habría eliminado, hace que me hierva la sangre. Si se modificase ese artículo del PGOU implicaría una modificación de nuestro paisaje, de forma totalmente sintética y sin fundamento alguno. Recuerdo que hace unos años hubo un buen follón con una valla cerca de Santa María, y alguien la tiró abajo. Esperemos que reine la cordura y quien se ha construido ese muro reciba su varapalo político por pretender modificar la ley en su propio beneficio.

      P.D.: pronto un nuevo post

      elpercal

      15/02/2011 at 22:02

  3. Estoy deseando leer el siguiente post, porque este para ser el primero no ha estado nada mal…

    Como diría aquel, ¡Zas! En toda la boca.

    Sigue así, chaval/a

    anonimoibense

    23/02/2011 at 18:48


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: